融本传所言“董卓以青州**，故遣融赴险地”颇可探讨。
董卓废立，融每因对答，辄有匡正之言。以忤卓旨，转为议郎。时黄巾寇数州，而北海最为贼冲，卓乃讽3府同举融为北海相。--《后汉书卷7十-孔融传》
按张璠《汉纪》，孔融“在郡8年”。融在建安元年（196）夏为袁谭所败，可知出任北海太守，当为中平6年（189），合计8年。
董卓上洛之初（189），便委融以重任。且融未随关东军阀讨董（190），可知所谓“卓与融不睦”，当为妄语。
融在京都韬晦近4十载，1朝外放，得郡守高位，立刻凶形毕露。
融在北海，自许大志，举军曜甲，与群贤要功。
孔融镇北海，可谓“贼害忠良，放纵不仁”。览查诸书所载，1无可取。昏悖狂乱，命不可知。
青州北海，今属山东潍坊。东汉中平年间（184-189），青州是黄巾寇暴的大本营之1。桓灵无道，天灾频仍，该地受害尤甚，乱匪多如牛毛。
（中平5年）冬十月，青、徐黄巾复起，寇郡县。--《后汉书卷8-孝灵帝纪》
青、徐地区灾害频繁，查《后汉书孝灵帝纪》可知，文多不载。本书开篇，徐州大旱有佐证可考。
当时的青州刺史是袁绍“擅自署置”的臧洪。洪入青州，战于黄巾，两年方告平息。
会青州刺史焦和卒，绍使洪领青州以抚其众。洪在州2年，群盗奔走。--《魏书7臧洪传》
臧洪上1任青州刺史是焦和。与孔融出镇青州同时代。
焦和在青州（190-191），昏乱放纵，色厉内荏。军械虽利，兵甲虽众，却“望寇奔走，未尝交接”。临阵之时，又屡求神只，醉心巫祝，最终“州里萧条，悉为邱墟”。
初平中，焦和为青州刺史。黄巾遂广，屠裂城邑。和不能御，然军器尚利，战士尚众，而耳目侦逻不设，恐动之言妄至，望寇奔走，未尝接风尘交旗鼓也。入见其清谈干云，出则浑乱，命不可知。州遂萧条，悉为丘墟也。--《9州春秋》
孔融与焦和的人生路线倒是颇为相似。皆挂名牧守，却志大才疏，名实相悖，为害1方。
融在北海，盛气凌人，欲争霸天下，与群雄邀功。遂大举募兵，炫耀锋威，摆出1副“气吞寰宇”的架势。
融在北海，自以智能优赡，溢才命世，当时豪俊皆不能及。亦自许大志，且欲举军曜甲，与群贤要功。--《9州春秋》
汉末兵制不立，武备废弛。禁军军士，素来荒于操练，乃至收拢市井无赖和商贩饥民混入中军。
旧时虎贲、羽林、5营兵，及卫士并合，虽且万人，或商贾惰游子弟，或农野谨钝之人；虽有乘制之处，不讲戎阵，既不简练，又希更寇，虽名实不副，难以备急。--《魏名臣奏》引自《魏书十3王朗传》
董卓上洛，最初仅凭“3千步骑”便控制朝政，玩弄权柄。灵帝时已经不得不放权州郡，使自募兵甲。东汉兵制颓靡可见1斑。
孔融的前半生，久在东都，对兵制败坏的情况大约也有所认识。故招募轻侠无赖、亡命奸臧，以为羽翼。
然其（孔融）所任用，好奇取异，皆轻剽之才。--《9州春秋》
至于地方豪杰，尤其是州郡门阀（即所谓“冠盖”），则被孔融疏远。与陶谦，公孙瓒的行为模式几乎1脉相承。
王子法、刘孔慈凶辩小才，（融）信为腹心。左承祖、刘义逊清隽之士，备在坐席而已。--《9州春秋》
广陵太守琅邪赵昱，徐方名士也，以忠直见疏；曹宏等，谗慝小人也，谦亲任之。--《魏书8陶谦传》
汉末3国，地方藩镇对待州郡豪族的态度，大体分为3类。
其1是“大力镇压”，以公孙瓒、陶谦、袁术、孙策、早期刘备为代表。
其2是“且用且防”，以曹操、孙权、刘表、中后期刘备为代表。孙权玩得最溜。
其3是“宽以济宽”，以袁绍、刘璋为代表。
而孔融镇北海的8年时间（189-196），恰好处在2袁阵营相互攻杀的敏感阶段。
虽然诸书均言、孔融“悠游其间，无所依附”。实际以其行事风格看，镇压地方豪门，重用剑客无赖，与公孙瓒阵营可谓1脉相承。
（融）但能张磔网罗，其自理甚疏。租赋少稽，1朝杀5部督邮。奸民污吏，猾乱朝市，亦不能治。--《9州春秋》
考虑到公孙瓒所署青州刺史田楷屯齐国，瓒所署平原相刘备屯高唐，均在青州，与融为唇齿。恐怕孔融的政治立场，应该是“亲公孙”的。或者说，其执政风格，明显受到公孙瓒派系的影响。
另1方面，孔融与公孙瓒盟友袁术不睦，公开骂术“冢中枯骨”。可见融颇放纵，刚戾多忤。
融连年倾覆，事无所济，遂不能保障4境，弃郡而去。
孔融在北海，虽然大力镇压门阀，重用“轻剽猛士”，军力却依然孱弱到难以置信的地步。
幽州兵乱，南寇北海。融出为安抚，欲引为己用。未几，兵复叛，亡走他郡，融望兵兴叹。
幽州精兵乱，至徐州，卒到城下，举国皆恐。融直出说之，令无异志。遂与别校谋夜覆幽州，幽州军败，悉有其众。无几时，还复叛亡。--《9州春秋》
黄巾大帅管亥来袭。孔融故作高明，临阵豪饮，两翼夹击，反被管亥打得丢盔弃甲，竟连北海都回不去了，躲在南县瑟瑟发抖。
黄巾将至，融大饮醇酒，躬自上马，御之涞水之上。寇令上部与融相拒，两翼径涉水，直到所治城。城溃，融不得入，转至南县，左右稍叛。--《9州春秋》
“稍叛”即6续背叛，“稍”于古文中，指渐渐。
“管亥寇北海”的具体时间，请恕云某无能。
以兴平元年（194）刘备转入徐州，而太史慈随即南附刘繇，可知下限当在初平4年（193）。而青徐黄巾4虐青州，当在初平2年（191）；翌年即转入兖州，为曹操所败。
故“管亥寇青州”当在191-193。
融命在旦夕，赖东莱豪族太史慈，出奔平原，求师旅于刘备。
时，黄巾复来侵暴，融乃出屯都昌，为贼管亥所围。融逼急，乃遣东莱太史慈求救于平原相刘备。--《后汉书卷7十-孔融传》
彼时的刘备，3十出头，只是公孙瓒私署的伪国相，麾下兵甲不过数千。备闻讯，领兵3千入北海，击溃管亥，孔融得救。
同为招揽“亡命奸臧”与“轻剽武人”，孔融与刘备的战斗力，却差天共地，不忍卒睹。
融自败于管亥，“连年倾覆，不能自存”，竟被逼得“弃郡而走”，东徙徐州。后迁青州刺史。
连年倾覆，事无所济，遂不能保障4境，弃郡而去。后徙徐州，以北海相自还领青州刺史，治郡北陲。--《9州春秋》
考虑到孔融的青州刺史，乃刘备于兴平元年（194）表奏，且备提领徐州亦在同年。可知彼时孔融托庇于刘备。
（融）在郡6年，刘备表领青州刺史。--《后汉书卷7十-孔融传》
此处值得1提的是：孔融镇北海8年，在郡第6年被表为青州刺史，是年为兴平元年（194）。
这恰好是刘备提领徐州同年。
刘备是孔融外藩倚仗，还可从《9州春秋》中左丞祖与孔融对话中略窥12。
左劝融“自托强国”，融不听而杀之。
丞祖劝融自托强国，融不听而杀之，义逊弃去。遂为袁谭所攻。--《9州春秋》
从孔融依靠刘备、太史慈而收复北海，可知其并非完全中立；左氏所谓“强国”，很可能是指代袁绍或袁术。而融拒绝托庇于“强国”，可知彼时其倚仗“名位不显”，当指刘备。
兴平元年（194）陶谦死。刘备与典农陈登、北海相孔融商议对策，2人皆支持备牧徐州。
北海相孔融谓先主曰：“袁公路岂忧国忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。今日之事，百姓与能，天与不取，悔不可追。”先主遂领徐州。--《蜀书2先主传》
陈登为下邳豪族，在备身边并不奇怪。孔融是北海国相，当时是怎么跑到刘备身边去的？还对着备大骂袁术“冢中枯骨”？
恐怕兴平元年（194）的孔融，早被流寇打得丧师失地，屈身刘备幕府了。
彼时刘备妄自尊大，效法公孙瓒授田楷为青州，亦授孔融为青州，以为藩卫。可谓邯郸学步，东施效颦。
结果…呵呵。
“托庇刘备”的这段屈辱历史，史册虽未明言，但综合各方材料，是显而易见的。
融为袁谭所攻，流矢雨集，戈矛内接。隐几读书，谈笑自若。
建安元年（196）袁谭出为青州刺史，其实最初只是“都督青州”，刺史头衔是袁绍外藩曹操表奏的。
谭始至青州，为都督，未为刺史，后太祖拜为刺史。--《9州春秋》
袁谭凶桀，攻袭北海。仰食于刘备的孔融哪是对手？仓皇求援于徐州。
刘备彼时正与袁术交兵。即孙策所谓“刘备争盟淮隅”。
刘繇决力江浒，刘备争盟淮隅，是以未获承命櫜弓戢戈也。--《江表传》
袁术认为陶谦死后徐州应该归属自己，当时还喜滋滋自领了“徐州伯”。没料到刘备截胡，遂兴兵进犯。
术退保雍丘，又将其余众奔9江，杀杨州刺史陈温而自领之，又兼称徐州伯。--《后汉书卷7十5-袁术传》
刘备与袁术打得不可开交，同年（196）“寓公”吕布又叛于下邳，备军败入广陵，穷困潦倒，人相啖食；是再也没有余力援救孔融了。
备军在广陵，饥饿困败，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼。--《英雄记》
何况，袁谭本是刘备表奏的茂才（即“省级杰出人才”），以酬报当年（194）袁绍支持自己提领徐州的恩情。
别说彼时刘备力有未逮，就算备兵强马壮，是否会救援孔融，也颇值思量。
刘备与袁氏父子在幕后的肮脏交易，几乎难以启齿，读之寒心。
刘备初属袁术集团公孙瓒麾下，后叛出袁术集团进入袁绍集团…难怪曹老板1方骂刘备反覆无常。
如果考虑到刘备实为孔融的外藩倚仗（类似刘表之于张绣），那么袁谭击北海，是否得到刘备默许纵容、甚至有意挑唆，都难以定论。
建安5年（200）刘备杀车胄以叛，兵败，入青州。袁谭闻讯，率部出迎，又引入冀州魏郡，袁氏父子待以上宾之礼。
先主走青州。青州刺史袁谭，先主故茂才也，将步骑迎先主。先主随谭到平原，谭驰使白绍。绍遣将道路奉迎，身去邺2百里，与先主相见。--《蜀书2先主传》
考虑到袁谭是摧毁刘备外藩（即孔融）的“罪魁祸首”，而2人关系居然如此和睦。孔融之败，到底是被谁出卖，也就1目了然了。
袁谭兵势凶猛，流矢雨集，连攻累月。而孔融竟“凭几安坐，读书谈笑”。
建安元年，为袁谭所攻，自春至夏，战士所余裁数百人，流矢雨集，戈矛内接。融隐几读书，谈笑自若。--《后汉书卷7十5-孔融传》
最终城池崩毁，士众亡散。融孤身奔曹，自此开启为期十2年的“寓公生涯”。直至赤壁之战（208）前因言获罪，为魏武所诛。
北海之战，孔融虽然每日谈笑读书，摆出1副“胸有成竹”的样子，城陷之日，却弃妻子而走，仅以身免，家室悉为袁谭所虏。
城坏众亡，身奔山东，室家为谭所虏。--《9州春秋》
融在郡8年，仅以身免。--张璠《汉纪》
孔融伏诛在建安十3年（208），而彼时2子年仅8岁。
十3年，融对孙权使，有讪谤之言，坐弃市。2子年8岁，时方弈棋，融被收，端坐不起。--《魏氏春秋》
考虑到孔融出奔曹操是在建安元年（196），那融2子无疑是入许县后所生。可知其旧日妻小，尽作袁谭阶下之囚，死生未卜。
孔融在地方的8年，昏庸无道，行事悖乱，屡遭荡覆，命不可知；乃至托身于刘备，败亡于袁谭；城池化作烟尘，州郡悉为丘墟。逆乱之势，竟与焦和相似。故孔融自必讳言，时人以融高门，对此亦不多言。
融自诩大志，却无甚才武，承焦和之昏弊，屡败于流寇；治下“奸民污吏，横行街市”，又欲“与群贤邀功”。
虽治兵曜甲，构衅地方，却屡败于群盗，乃至“战士不满数百，谷不至万斛”。可谓凄凄惨惨戚戚。
于时曹、袁、公孙共相首尾，（融）战士不满数百，谷不至万斛。--《9州春秋》
最可耻者，当属初平年间（190-193）的“管亥之乱”。孔融竟被打得丧城失地，亡入南县，赖东莱太史慈与平原刘备，才苟延残喘。
融不思进取，又“屡遭荡覆”，乃至兴平初年（194）居然足无寸土，屈身刘备；还与备沆瀣1气，谋夺徐州。
若非陈寿和司马彪秉笔直书，这段关键的历史信息，险些要湮灭史册！
然而备在徐州，未几亦败。故孔融为袁谭劫掠，奔走亡命。考虑到其家属妻女悉为谭所虏，其“临阵豪饮，读书谈笑”的丑态，着实令人齿冷。
昏悖放纵至此，因言获罪，构衅魏武，也便理所当然了。何况孔融也缺乏华歆、王朗的自觉。
袁术使孙策击江东。华歆镇豫章，闻策至，开城迎降，被待以上宾之礼。王朗镇会稽，兵败城下，浮舟泛海，自污乞活，孙策赦之。
瞅瞅人家王朗，孔文举你可长点儿心吧！
孔融虽是杰出的文学家，但他也是个糟糕透顶的军阀。
似融般“兵微将寡、志大才疏”者居然能外镇8年，若非刘备襄助，恐怕早成“冢中枯骨”。
云某偶然搜得居然有人夸孔文举外镇8年之“仁政”、“英明”，云某深感尴尬。
那些人，与猛夸25仔臧洪“忠义”者何其相似！
那些人，你们可长点儿心吧！
如此孔文举，有何立场指责袁公路“冢中枯骨”？
活该其人因言获罪！
当然了，孔文举于文学上的成就，有目共睹！
事实证明隔行如隔山，专业的人，还是应该多做做专业的事儿！