辞别周群、张裕、秦宓等人，赵旻留下颜良及一万卫府精骑、带走庞德，仍由斗志昂扬的夏侯渊带节奏，众人随步骘向岷江码头疾驰而去。
接下来的日子里，赵旻等人几乎都要在船上渡过。
因为接下来，他们的行程是沿江水（即后世岷江，古代人认为其为长江源头，故称其为江水或大江），至巴东郡郡治鱼复县（刘备时期改名为永安县，即白帝城、后世奉节县）。
在彼处短暂停留一日后，过三峡至荆州南郡，再溯沔水（即汉水、汉江）而上，最后抵达襄阳城下。
塔读@点&~为@：塔读小说app
刘禅虽然对军政事务兴趣有限，但也懂得维护权力的道理。
州牧威重，难以驾驭，刺史威轻，更好控制。从执行层面看，刘禅无疑沿用并拓展了诸葛亮时代的旧制。
概而论之，无论是灵帝的“废史立牧”，还是蜀汉的“废牧复史”，其实均是对时代潮流的顺应之举。
一家之言，难登大雅之堂，只为使诸君思想变得深刻一些、不要人云亦云罢了。
虽然囿于政治环境、立场，史书记载难免与实情不符，但无论如何，真相，绝无可能被冰封雪藏。
只要我们善于思考，便可看出其只鳞片爪
咱们聊一聊袁绍…
没错，绍叔如今就是苟哥一统路上的大boss…
《三国志》及裴注，均提到袁绍有称帝野心，累言非一。
乍看之下是“铁案坐实”，但仔细探究，皆可商榷。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
袁绍的“僭越之心”至少有四条明线为佐证。
其一是冀州主簿耿苞上书劝进。
其二是济阴太守袁叙（绍从弟）上书劝进。
其三是袁绍以为表字“本初”与东汉“初平”年号相合，心中窃喜。
其四是袁术兵败，欲归帝号于绍，绍许之。
除上述四条明线，另有两条暗线。
其一是沮授“平河北策”中的“挟天子以令诸侯”。
其二是荀彧“度绍终不能成大事”而出走。
个人倾向：以上诸案例，大抵是曹魏视角下的抹黑之语。
袁绍在《三国志》中的篇幅比《后汉书》中少了一半。
塔读^小说app@更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>
其镇抚乌丸、扫荡黑山等功绩被一笔抹杀。
倒是“刚愎自用、骄矜傲慢”等缺点被无限放大。
在“魏承汉祚、晋承魏祚”的统绪伦理中，是不允许“官修史”说袁绍好话的。
因此，成书于南朝刘宋的《后汉书》对袁绍的评价，明显比受到掣肘的《三国志》更为允当。仟千仦哾
退一步说，人的心境、志向亦是随立场、地位的变化而变化。
所以很难想象袁绍在雄踞河朔、扫荡四州之后，依然能恪守臣礼，未曾有非分之想。
但无论如何，袁绍终其一生，虽然偶有“僭越之举”（天下皆如是），却未表现出“称帝之心”。
史书中的“四条明线”辩诬：
这里主要谈谈官修史（及引注）中、作为袁绍“恶迹”佐证的四条材料。
这四条材料无疑经过精心筛选、有“混淆是非”的作用。
塔读@告^在线免。费阅&读！
南兄臣下（即袁术）欲使即位，南兄言，以年则北兄（即袁绍）长，以位则北兄重。--《献帝起居注》
同书材料并未明言袁绍“许之”，仅说“袁绍宗族凶逆无道、乃至于此”。
绍宗族累世受国重恩，而凶逆无道，乃至于此。--《献帝起居注》
可知此处实际是在批判袁术、袁叙兄弟；但这种前后杂揉的笔法，却无疑将“斗争矛头”引向袁绍本人。
（2）袁术“归帝号”于绍
袁术僭越称帝（197）人所共知。在各路军阀的打击下，未几便兵败身亡（199）。
术死前“北上冀州，欲归帝号于绍”的记载，见于诸书。但“绍暗中同意”的记载，却出自王沈《魏书》，因此可信度极差。
狗贼王沈，一贯胡言乱语。
术归帝号于绍曰：“汉之失天下久矣，天子提挈，政在家门……”绍阴然之。--王沈《魏书》
袁术死前众叛亲离，托庇“私情不睦”的袁绍固然逻辑不通，权且信之。但袁绍“赞同袁术劝进”的记载，却着实值得商榷。
塔读小~。>说—*.—免费*无广>告无*>弹窗，还>-.*能跟书~友们一起互>@动。
王氏《魏书》是臭名昭着的秽史，其中涉及到“政治立场”的材料，几乎一无可取。
王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。其书多为时讳，殊非实录。--《史通正史篇》
术称帝是真、给袁绍的“劝进书”大概也是真。问题是，绍是否同意称帝、则十分值得怀疑。
考虑到王沈“膝软如棉、面厚于铁”的仕宦履历，我更倾向“绍阴然之”是王沈杜撰的衍文，其意在贬低袁绍。
（3）表字附会
袁绍字“本初”，起兵于“初平”元年（190）。因此《英雄记》称袁绍以为“表字与年号相合”，天命在己。
是时年号初平，绍字本初，自以为年与字合，必能克平祸乱。--《英雄记》
这毫无疑问是王粲本人的胡言乱语。
本初是汉质帝年号（146），绍大概率生于此年，弱冠后以此纪年。
抑或袁绍出继伯父袁成，成壮年而死；故“绍”者，取“继承”之意。本初者，本祖初业，即承继亡父未竟之业。
本书~.首发：塔读*小@说-app&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。
无论如何，以“本初”强行附会“初平”，甚至借此宣称袁绍有僭越野心，无疑是令人发笑的。
《英雄记》作者王粲，本仕宦刘表。粲随刘琮降曹后（208）官运亨通，一路做到了魏国侍中。
后（粲）迁军谋祭酒。魏国既建，拜侍中。--《魏书二十一王粲传》
须知，彼时（213-220）汉廷官制已经分化成两种系统，一派是汉官（三公九卿），另一派是魏官（三公六卿）。
侍中定员四人，比二千石，出入帷幄、应对左右。换言之，王粲是曹操的贴身近臣，其政治立场也便可想而知。
粲贵为建安七子，《英雄记》亦堪称经典；但此处以“表字、年号”相附和，借以讥刺袁绍“不臣之心”，纯属飞言附会。
（4）耿苞劝进
耿苞是袁绍主簿，上书劝绍称帝。
群臣非议，绍遂杀苞。
绍以包白事（即劝进）示军府僚属，议者以包妖妄宜诛。绍知众情不同，不得已乃杀包以弭其迹。--《后汉书袁绍传》
首发&：塔>-读小说
此材料在（南朝）范晔笔下尚属中立；在（魏人）鱼豢笔下，则被扭曲成“袁绍授意耿苞劝进，犯众怒后又杀人灭口”。
绍贡御希慢，私使主薄耿苞密白曰：“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意。”--《典略》
鱼豢固为良史，《魏略》、《典略》亦堪称名着。问题是，“耿苞劝进来自袁绍授意”，鱼豢是如何得知的？
袁绍是汝南人，活跃于在魏郡邺县；
鱼豢是京兆人，活跃于长安、洛阳。
且二人年龄差距甚大…
所以…昔日如此隐秘的故事，恐怕连当事人都搞不清来龙去脉，而鱼豢却“一口咬定、作成铁案”，委实可怪。
合理的解释，就是鱼豢出自魏人的立场，对绍颇多讥讽。
弥天大锅、便一股脑扣在了袁氏头上。