我应该更谨慎点，因为一个好的解释不仅是为了给庄子平反，更重要的是，要让现代人获得真正有价值的教诲。
《养生主》的内核是“顺应自然“，那么这个“知“是否指的是人的盲点呢？
也就是先天缺乏却又为人苦苦追求的那部分才能？这么一来，这句话就可理解成：人用有限的生命，追求无限的、个人本身欠缺的才华。
细细分析后发现还是不对。
在我不知第几次重读《养生主》开篇后，我终于得到了更为恰当的解释。
“知“在此处依然指的是知识，才智，但在翻译时这个“知“被引申了，它不是指知识本身，而是指人对知识的欲望。
所以，《养生主》首句最精确的理解应该是：人的生命是有限的，而人的欲望是无限的，以有限的生命去追逐无限的欲望，怎么会不窘困呢？
如果已经感觉窘困了，还要继续沉迷，那是相当危险的。
也正因为“欲望“的驱使，人的行为越来越不受控制，欲念是产生怨恨的根源。
庄子赶紧敲了警钟：“为善无近名，为恶无近刑。
缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。“
如果不注意控制欲望，做了善事就贪图赞赏，那么，做了恶事就必定要面对刑戮了。
人应该跟欲望保持距离，要谨慎小心，从个人原则上不犯错误，保卫自身，保全天性，赡养父母（原译：不给父母留下忧患），终享天年。
拒绝了自身的欲望后，有长远目光的庄子又提出了对人间险恶的决绝。
有时候你本人不犯错，但难免碰到天灾人祸，防犯之心不可无。寓言家庄子讲了一个“庖丁解牛“的故事。
“庖丁解牛“这个典故已被后人广为流传，但由于人们对庄子思想的误解与对其哲学价值的忽视，其意义至今还停留在很大众的解释中，更多人看到的是其中“熟能生巧“的含义，但如果你只知此含义，那就大错特错了！
真正的“庖丁解牛“是这样的：优秀的厨师为了把肉从牛身上割下来，一年换一把刀；普通的厨师为了把牛的骨肉分离，死命地砍骨头，他们一月换一把刀；而一个姓丁的厨师，他的刀用了十九年，所宰杀的牛牲上千头，但他的刀依然锋利得就像刚在磨刀石上磨过一样。
刀保护得好，只因他会钻空子，他的刀在骨节间的空隙处落手，尽可能少地与牛骨硬碰硬。
由此可见，同样的刀在不同厨师手中的寿命是不同。
庖丁解牛不是为了告诉我们如何熟练去操作某件事，而是为了指明一个道理：人在社会中就跟刀一样，而那些社会上的是非、那些故意伤害你的阴谋诡计就是牛骨，你冷静沉着的心智就是掌刀的厨师。
庄子对人间险恶的估算是精确的，所谓决绝不是叫你做鸵鸟自欺欺人，而是告诉你要灵活地跟身边的人玩游戏。
敌暗我明，不要正面冲突，要学会适当的躲避，并能恰如其分地攻击敌人。
庄子最后的决绝是对生命所获、所失的决绝，是对生与死的决绝。
相信生活会有最好的给予，命里有时终须有，命里无时莫强求。
从小就只有一只脚的右师大，并不自卑难过，他很坦然地对公文轩说：“这就是老天爷给我的，我不怨别人。“
接受上天的给予，无论好坏美丑，都应该感谢。庄子在这里写到了接受的快感。
接受上天的赠予是快乐的。
面对上天给予你的本能、秉性，你要好好享受。
珍惜现在，努力生活，远比什么都不做、怨天尤人、做一个个白日梦要好。
对于已经失去的也不要太怜惜了，这对继续生活的人没有任何价值。
右师大不会盼望上天重新送他一只新脚，也不会牵挂还没出现就已失去的空脚。
这个例子庄子用得很精准，若是换成曾经双脚健全的人现在只剩一只脚，那么关于得失的决绝庄子怎么说都是理亏的。
庄子要把“失“写成彻头彻尾的“失“，从一开始就没有过的“失“。
失去身上某样东西不算什么，为了把决绝推向另一个极致，庄子说到了对死者的决绝。
死去的人跟逝去的爱情一般，曾经甜蜜的恋人如今已没感觉，不会为对方开心而喜，也不会为对方难过而悲。
所以对于死去的人也别哭了。
从这一点看，我们不难发现庄子的养生思想与老子不同。老子求长生，庄子求忘死。
老子以谷神（元气）迟迟挥之不去为生，而庄子则以自然而生。在庄子的眼中，死应包含在生的过程里，是生命的最后一段旅途；生、老、病、死，这是上天的公平给予，正是这四个环节构成了伟大的生命。
因此，在我们暮年之际看看周围的世界，总有依恋不舍，总有很多想做的事没做，很多心愿没完成。
我们是如此悲凉，如此可怜。然而，想想我们身边的那些树吧，因为不曾拥有，所以欲望空空、毫无不舍。
那一棵棵绿得发亮的树从没有过爱情，从没感受过人间欢喜，所以面对死亡时它们如此安分，无声无息。
在心灵进化的来世，我愿做一棵冷暖自知的树。
（以上借鉴大佬刀刀的文字，也别说什么抄袭了，她的这种文字笔者认为普通人能够看得懂吧。）
（文字其实我不太提倡什么收费什么的，其实都是自欺欺人罢了，商人逐利，哪里知道文字其实是有力量的呢？）
（其实全文一句话我可以说明白：在合适的时间做合适的事情，说合适的话，其实就两字：分寸。）