我应该更谨慎点,因为一个好的解释不仅是为了给庄子平反,更重要的是,要让现代人获得真正有价值的教诲。
《养生主》的内核是“顺应自然“,那么这个“知“是否指的是人的盲点呢?
也就是先天缺乏却又为人苦苦追求的那部分才能?这么一来,这句话就可理解成:人用有限的生命,追求无限的、个人本身欠缺的才华。
细细分析后发现还是不对。
在我不知第几次重读《养生主》开篇后,我终于得到了更为恰当的解释。
“知“在此处依然指的是知识,才智,但在翻译时这个“知“被引申了,它不是指知识本身,而是指人对知识的欲望。
所以,《养生主》首句最精确的理解应该是:人的生命是有限的,而人的欲望是无限的,以有限的生命去追逐无限的欲望,怎么会不窘困呢?
如果已经感觉窘困了,还要继续沉迷,那是相当危险的。
也正因为“欲望“的驱使,人的行为越来越不受控制,欲念是产生怨恨的根源。
庄子赶紧敲了警钟:“为善无近名,为恶无近刑。
缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。“
如果不注意控制欲望,做了善事就贪图赞赏,那么,做了恶事就必定要面对刑戮了。
人应该跟欲望保持距离,要谨慎小心,从个人原则上不犯错误,保卫自身,保全天性,赡养父母(原译:不给父母留下忧患),终享天年。
拒绝了自身的欲望后,有长远目光的庄子又提出了对人间险恶的决绝。
有时候你本人不犯错,但难免碰到天灾人祸,防犯之心不可无。寓言家庄子讲了一个“庖丁解牛“的故事。
“庖丁解牛“这个典故已被后人广为流传,但由于人们对庄子思想的误解与对其哲学价值的忽视,其意义至今还停留在很大众的解释中,更多人看到的是其中“熟能生巧“的含义,但如果你只知此含义,那就大错特错了!
真正的“庖丁解牛“是这样的:优秀的厨师为了把肉从牛身上割下来,一年换一把刀;普通的厨师为了把牛的骨肉分离,死命地砍骨头,他们一月换一把刀;而一个姓丁的厨师,他的刀用了十九年,所宰杀的牛牲上千头,但他的刀依然锋利得就像刚在磨刀石上磨过一样。
刀保护得好,只因他会钻空子,他的刀在骨节间的空隙处落手,尽可能少地与牛骨硬碰硬。
由此可见,同样的刀在不同厨师手中的寿命是不同。
庖丁解牛不是为了告诉我们如何熟练去操作某件事,而是为了指明一个道理:人在社会中就跟刀一样,而那些社会上的是非、那些故意伤害你的阴谋诡计就是牛骨,你冷静沉着的心智就是掌刀的厨师。
庄子对人间险恶的估算是精确的,所谓决绝不是叫你做鸵鸟自欺欺人,而是告诉你要灵活地跟身边的人玩游戏。
敌暗我明,不要正面冲突,要学会适当的躲避,并能恰如其分地攻击敌人。
庄子最后的决绝是对生命所获、所失的决绝,是对生与死的决绝。
相信生活会有最好的给予,命里有时终须有,命里无时莫强求。
从小就只有一只脚的右师大,并不自卑难过,他很坦然地对公文轩说:“这就是老天爷给我的,我不怨别人。“
接受上天的给予,无论好坏美丑,都应该感谢。庄子在这里写到了接受的快感。
接受上天的赠予是快乐的。
面对上天给予你的本能、秉性,你要好好享受。
珍惜现在,努力生活,远比什么都不做、怨天尤人、做一个个白日梦要好。
对于已经失去的也不要太怜惜了,这对继续生活的人没有任何价值。
右师大不会盼望上天重新送他一只新脚,也不会牵挂还没出现就已失去的空脚。
这个例子庄子用得很精准,若是换成曾经双脚健全的人现在只剩一只脚,那么关于得失的决绝庄子怎么说都是理亏的。
庄子要把“失“写成彻头彻尾的“失“,从一开始就没有过的“失“。
失去身上某样东西不算什么,为了把决绝推向另一个极致,庄子说到了对死者的决绝。
死去的人跟逝去的爱情一般,曾经甜蜜的恋人如今已没感觉,不会为对方开心而喜,也不会为对方难过而悲。
所以对于死去的人也别哭了。
从这一点看,我们不难发现庄子的养生思想与老子不同。老子求长生,庄子求忘死。
老子以谷神(元气)迟迟挥之不去为生,而庄子则以自然而生。在庄子的眼中,死应包含在生的过程里,是生命的最后一段旅途;生、老、病、死,这是上天的公平给予,正是这四个环节构成了伟大的生命。
因此,在我们暮年之际看看周围的世界,总有依恋不舍,总有很多想做的事没做,很多心愿没完成。
我们是如此悲凉,如此可怜。然而,想想我们身边的那些树吧,因为不曾拥有,所以欲望空空、毫无不舍。
那一棵棵绿得发亮的树从没有过爱情,从没感受过人间欢喜,所以面对死亡时它们如此安分,无声无息。
在心灵进化的来世,我愿做一棵冷暖自知的树。
(以上借鉴大佬刀刀的文字,也别说什么抄袭了,她的这种文字笔者认为普通人能够看得懂吧。)
(文字其实我不太提倡什么收费什么的,其实都是自欺欺人罢了,商人逐利,哪里知道文字其实是有力量的呢?)
(其实全文一句话我可以说明白:在合适的时间做合适的事情,说合适的话,其实就两字:分寸。)