楼主:辩论:和纸片人谈恋爱是不是爱情
评论区:
1:往好了想，结婚证都不保证你死前他一定爱你，着作权法可以保证他在你死后50年都依旧爱你
2:甲方：是爱情。乙方：是超越爱情的存在[doge]
3:[doge]就是要不走寻常路嘛，之前有个关于qj犯要不要进行化学yg的辩论，反方就是说“不支持化学，我们支持物理yg”一下子就打翻了正方路线[doge]
4:有些评论，别把自己看太重，自己不喜欢就扣个帽子，然后“还~五~院~四~系~呢~”谁管你，多看几个辩论赛吧
5:...
6:谢谢，但是之前已经看到了。我的评价是与其解释致歉发声明，不如及时止损改辩题，这样对大家都好。觉得被冒犯的乙游人并不会因为一个没有任何实际效用的致歉声明就觉得没有被冒犯到。就像我为了研究人体的受力作用扇别人一耳光，然后去解释道歉说明我的本意是一片赤诚的科研之心，但依旧改变不了扇人耳刮子这个行为的冒犯本质。这个辩题没必要，打个巴掌给个甜枣这套更没必要
7:看了您的主页，您是一个光与恋制作人的玩家，我尝试共情了一下，可能如果我也有那么喜欢的一个纸片人的话，我也受不了别人说，和纸片人谈恋爱，是不是爱情，就很想哭，我真心实意的付出了一份感情，我像那个人物投出了，我几乎全部的爱，他问我是不是真的爱，我不光会破防，我破大方，我想连夜提着刀去砍他的那种，我觉得应该大部分的乙游玩家，都不会喜欢这次的辩题，我也有点破大防，不是因为别的，是因为我会共情，我那个已经不知道上哪去的，同样玩光恋的朋友
8:呃作为一个辩论赛爱好者我想说 比这个敏感很多的辩题多了去了 辩题本来就是没有对错的 训练辩手的能力罢了
9:我不知道啊，我只听过，我没玩过，我只见过我朋友玩过，我连我自己玩的游戏叫啥我都不知道，我只能稍微代入一下，我只觉得在那种情况下，我会捂着被子自己哭唧唧，你不要再试图让我把两个名字给说正了我会把你逼疯的[石化R]
10:宝宝……我理解你共情能力强，但就是，额，圈子不同就别硬融了，哪怕你不玩，你把名字搞对了再来代表这个圈子的玩家说话吧
11:“为所有不可理喻的事情做辩护，为所有需要辩护的东西去伸张价值”刚刚看到的[暗中观察R]
12:辩论不讨论敏感问题辩什么？什么问题不会冒犯到别人？你自己对号入座自顾自地被冒犯还要评论出警，被人怼了还要摆出一份受害者的姿态指责别人上纲上线，说自己只是发了一条评论的样子真的很美。我甚至怀疑你是为了图穷匕见说\\\我高中就开始打辩论了~\\\演的
13:你也说了这么多次，难道要麻烦我列个表格出来？但是我接触的辩题一般比较中规中矩，比如我第一次接触辩论时的“家庭教育和学校教育哪个对人生发展比较重要”“行万里路和读万卷书哪个更有益于人的发展”，以前一直觉得这些辩题过于“官方”甚至有点假模假式。现在看了这种为了博眼球而无比冒犯的辩题，只能说我很抱歉我以前不知道惜福。如果你只是单纯对辩论感兴趣，我可以跟你探讨一下我以前接触过的辩题，如果你是想给我摆一道自证陷阱，麻烦自行翻阅一下评论区，我骂人很脏，建议知难而退
14:谁问你了，你回我干嘛[doge]呃我想回就回了喽[doge]你们随意反正我马上要给我推满命了很高兴，你们慢慢吵吧
15:我只对你有这种思想捏因为只有你破防辣[飞吻R]唉真没人关心你觉不觉得被冒犯，但你破防的样子确实挺乐的，不用买动物园门票就能逗你这种赛博猴真的挺有意思的，好看爱看，请多输出[偷笑R]
16:选择这个辩题不是为了冒犯，而是为了传播与讨论，正是因为有不同观点的存在，这个辩题才会有讨论的空间，才有存在的意义。华东政法大学法律学院辩论队一直是一个辩论很诚恳成熟的辩论队，我们真挚地邀请大家和我们两支辩论队一起思考、讨论这个问题，谢谢大家的关注和讨论，我们倍感荣幸！
17:我的个、人、感、受（狗头保命）哈，这个东西被提出来作为一个辩题，让我有点不舒服[失望R]，因为每个人满足情感需求的方式都多种多样，因人而异。“爱情”这种模糊的概念连三次元至今都无法得出一个明确的定义和范围……定义都不明确你却来讨论某种满足情感需求的方式算不算“爱情”？而私以为满足情感需求的方式非常私人，并没有什么值得辩论的，个人选择罢了，旁人都没有资格置喙，俗称“关你屁事”[捂脸R]
18:这个辩题，换成“同性恋\/恋物癖到底是不是真的爱情”，或许就能感受到其不对劲之处了？辩题的提出带有一股“正统”思想的人对小众偏好的人的“傲慢”，而小众偏好的人却好像必须去回应以“自证”…
19:辩论本身并不是为了找到真理哈哈哈[偷笑R]很多辩论比如爱和被爱哪个更幸福，还有这个议题，都是咸豆脑好喝还是甜豆脑好喝性质的问题。辩论本质上是为了锻炼口才和逻辑能力[偷笑R]
20:也有道理，辩论确实是重在过程而不是结论[笑哭R]（只是我个人不太适应这种形式，我还是比较结果导向，追求唯一解，那种it depends 的问题我完全没有办法占边去辩论[捂脸R]
21:我感觉要看辩题的类别，“咸\/甜豆花”这种二选一式的辩题我觉得是双方立场平等的辩论，但是“是否”这种辩题，很多时候会有一方在“社会常理”里占优势，那么所谓的辩论，其实是一方在“自证”，而另一方则是在“否定”\/“批判”？因为大家都深以为然的命题基本不会有人去质疑其真伪，更遑论发起辩论，而一个现象莫名被提出来作为命题辩论，应该都是因为该现象在“社会常理”中属于小众？
22:这么一说好有道理，讨论txl是不是爱情绝对是冒犯txl的群体好像异性恋霸权一样来讨论txl是不是正常的属于爱情的范畴，放到这个题目来说确实也很冒犯呢，，感觉二次元爱情一样被80了，，，
23:哈哈哈哈哈我那条也一直强调个人感受了，还一直有人来给我灌输她的想法呢，还叫我认识放开点，真的牛逼。我们也得有能力不让他们开这场辩论赛啊，嘴上各种讲道理，实际上连包容不喜欢的胸襟都没有。我只感受到不懂乙游的人的傲慢
24:有道理。看完你的评论后的想法是：这种辩题的确是有用的（毕竟可以让更多人了解且去降低偏见），但它同时可以换种问法（不至于让人感到审视陷入自证