目前，正在使用的大学一年级经济学课本，几乎都在第一页写道，“所有聪明的人，都应该首先考虑机会成本。”
这显然是正确的。
但是，芒格认为，“基于机会成本来教授商业非常困难，而教授资本资产定价模型要容易得多——你只需输入数字，然后输出数字，而人们教的一般是容易教的，而不是正确的。”
他说，这让我想起了爱因斯坦的名言，“每件事都应该尽可能简单，但不要太简单了。”
俗话说：“机会总是留给有准备的人”。
但芒格提醒股东们，“我认为，你不可能在两分钟内，教会人们如何做好准备。这就是游戏规则。”
然后，芒格讲了当天早上，他亲身经历的一件事。
当时，芒格在给一位粉丝拿来的书签名。一个非常漂亮的女人，走过来对他说：“先生，谢谢您！”
芒格有些茫然：“为什么?”
“是您让我从好市多，买到我穿的这条连裤袜。”
芒格这才想起，他之前确曾说过，好市多能够让所有人，都能在自家门店里，买到一件名为“汉斯达猛冲”的连裤袜。
“这一幕是多么神奇！但是，20年前，这一切是不可能发生的。”
芒格一边回味，一边感慨。
下午，股东大会临近结束时，有位股东问了一个非常现实的问题。
这位股东说，假设一家公司，拥有持久的竞争优势和很好的商业模式，并由有能力的人经营，但管理层开始做一些远非明智的事情。
“作为投资人，这时候我该怎么做？我应该试着告诉他们，如何经营企业吗？或者我坐视不管，因为卓越的商业模式，应该能够克服糟糕的管理？”
沃伦苦笑道，他与芒格在说服正派、聪明的人们，改变他们的行为方式方面的经历，是很糟糕的，哪怕我们认为这些人做了不明智的事情。
“我想说的是，与其和那些会用你的钱做蠢事的人共事，不如走出去，和那些你认为明智的人，一起做个好生意。我是说，你有得选。”
沃伦强调，你可以尝试说服他们改变主意 但是非常困难，这也是他与芒格50年来一直面临的问题。
“这些人成为一家公司的cEo，不是为了让你去告诉他们，‘你最近想法是愚蠢的’，否则，他们就不是那种能出人头地的人。因此，明智的选择是远离他们。”
前排有个沃顿商学院的学生，现场问了个年轻人都很在意的问题，那就是知识与经验哪个更重要。
这个学生打了个比方。
第一个人刚刚在投资行业工作两年，但读了很多格雷厄姆、巴菲特还有彼得?林奇的书，认同t他们的投资理念。另一个人，已经在投资行业工作了10年。
“您认为，那个只有两年经验的人，可能比第二个人做得更好吗？
沃伦：“我认为，投资经验可能有用，但实际上，它们不是总有用。如果除了投资经验，其他条件都一样，我认为，两年的思考比十年的实践更重要。如果有投资之术上的差异，我宁愿选择与我在投资之道上同步的投资术（I think it’s way more important what you’ve thought about for two years than what you’ve practiced for 10 years. If you’re — if the direction — if there’s a divergence in techniques applied, I would rather be with the one that I’m philosophically in sync with.）。