例如；我感觉6号不太像狼，如果他是狼就不会怎样怎样怎样，这种假设性的定论说法都是反心态、反逻辑。
正逻辑、正视角发言：我感觉6号不是狼，他不是狼的点是因为心态、发言、以及语气等等，跟7不供边，也拿不起大狼牌，所以不供边。
没有假设性，所以听感会偏好。
再例如：我听6是狼，是因为如果他是好人，就不会说怎样怎样的话，这种假设性比喻发言，全是反心态反逻辑发言。
正逻辑：我听6是狼，是因为他强打，或者不听对比就站边，没有任何中心思想，所以6是狼。
你们可以听一下好人狼人发言，找一些这样术语上的毛病，去评判他底牌是否为狼，一般情况下都是狼。
限于高阶场次玩家，低端局全是伪逻辑、反逻辑、反心态的好人发言。
听他状态很好，但是好人给你盘伪逻辑，盘的头头是道，你拿狼悍跳都打不过那群盘伪逻辑的好人。
跟他掰扯，还掰扯不明白，他们不知道什么是伪逻辑跟正逻辑。
所谓，在低端场玩，拿狼悍跳，很可能被乱拳打死老师傅。
就像5号那个发言，听6不像狼，如果他是狼……等等假设性的定论，就是反逻辑。
好人记住这一点。
5号并不知道秦鸩已经找到他漏洞，还在侃侃而谈。
“6不是狼，所以7的觉醒预言家面偏大。”
“我等下就看鸩神找大哥，能不能让骑士戳中。”
“所以暂时就软站一下7号玩家，我底牌是好人，只要好人齐心协力，这局就算输了，我也心甘情愿！”
“就怕好人个人主见太多，导致产生分歧，最后得意的只能是狼人了。”
“还有…”
“所以我希望好人听完对比发言之后，不要说，我不知道，不清楚，听骑士站边。”
“把你自己站边逻辑说出来，这样也能让我们认为的盖世觉醒预言家找到狼。”
“这是我们好人的责任。”
“其他还说啥呢？也没啥可说了，就听后面对跳吧！”
“我倒是很好奇，谁能选择跟7号玩家悍跳？”
“狼队会派出怎样的大神，才能跳过7号玩家？”
“我过了。”
5号越说越顺口，导致最后说的有点小爆。
开始说7号玩家挺像的，软站边7号，最后又说好奇谁会跟7悍跳，还说狼队派出怎样的大神，这句话就很卖视角。
知道7底牌是一定的觉醒预言家。
秦鸩并没有给出任何反应，而是分析听着场上的每个人说话。
轮到4号摄梦人发言。
“站边7号，只要我鸩神起跳，无脑站边他！”
“是狼，那我就做第五匹狼，毕竟鸩神悍跳的话，好人也打不过啊？身份被一听一个准。”
“如果鸩神是好人，那我押对了，直接跟鸩神站边。”
“他说打狗绝不赶鸡。”
“让我朝东绝不往西。”
“所以鸩神，我，4号玩家，钢铁站边你！”
“你是狼也别打我，让我留在场上多玩一会儿，你是好人嘛，咱这一局争取打狼队一个春天。”
“至于前置位的5发言，一般吧，没听出来是好人还是狼。”
“6号你金水，就没必要聊了，我底牌好人，我站边7号。”