韩朔嘴上说的不错，但也要有人信。
哪怕正如韩朔所说的那样，也会让人很难受。
韩朔也知道这很难让人接受，但还是说了出来，目的就是无形的威慑。
这时候有人问道：“具体我不清楚，但我想仿生机器人获得的信息，不应该作为证据吧？”
韩朔笑道：“当然不能作为证据，莫须有的罪名，可不是公平公正的做法，如果真要这么做了，我们也要被遗臭万年了。
甚至可以说，正常调查的过程中，这个功能都不会被使用，只有在有明显的疑点出现，当事人却始终不正面回应。
那么在告知对方的前提下，才会动用这种能力。
不过一旦动用这种能力，那么就具有一定的强制性了，不管对方答不答应，都会去做。
并且会采取强制措施，避免狗急跳墙。”
按照韩朔的说法，这种能力一般不会动用，谁没事整天探查别人脑海中的 秘密？
哪怕是机器人，也不会这么闲得慌。
可是一旦确定动用，肯定是掌握了一定的证据和线索，对方却不老实，那么只能采取措施了。
众人听到使用会有前提和限制，终于松了口气。
不然时时刻刻头顶上都悬着一把剑，只要是个人都会感觉到很强的压迫感，韩朔自然也明白这个道理。
如果一味蛮干，只会适得其反。
手里有剑，但不能经常动用，这样既有威慑力，又不会有强烈的反弹。
见没人有意见，韩朔继续说道：“其实仅仅是贪腐，百姓还好一些，起码不会有那么强烈的压迫感。
真正让百姓难以接受的，还是官员对权力的滥用，这是直接针对百姓，会造成严重的问题。
可能我们有很多制度和机制，来保证百姓有冤屈有地方申，但这种机制能不能一直发挥作用？
例如上访机制，上访群众会不会被当地政府拦截。
去法院告状，会不会存在官官相护的问题，或者避重就轻处理问题。
我可以很肯定的说，这些现象一定会存在，与人方便就是与己方便，权力私相相授是肯定会发生的事情。
这也是我为什么反对只是给这个独立机构监督权的原因，我们必须要有一套机制，在紧急情况下，能够跳开原有的机制，起到拨乱反正的效果。
也有人会说，邪不压正，迟早会暴露的。
我想说，但凡有一例不公的现象，必然影响一片区域，污染一整片池塘。
我举一个例子，也是几十年后真实发生的例子。
有一个年轻人，看到马路上的老人跌倒，然后出于好心扶了起来，结果被老人讹钱。
法官却问：不是你撞倒的，你为什么要扶起来？
而扶老人的年轻人不能自证清白，结果宣布败诉，从此以后，老人跌倒再也没有人去扶起来。
因为所有人都担心这种事情会发生在自己的身上。
本来出于好心，结果不但得不到感激，反而要耗时间打官司，甚至还要赔偿一大笔钱，没点家底的人，就不配做好人。
寒蝉效应一旦形成，短时间内很难改变过来。”
韩朔举的这个例子，在这个年代看来非常不可思议，现场确实有人很惊讶。
韩朔也露出无奈的笑容，他可没说谎！