“大家光听卷数，忽略了一件事儿，那就是，古代说的卷，是实实在在的卷筒。并不是我们现在想的，分卷言事，一卷结束，下卷开始。”
孟超凡听完，瞬间思路大开，对呀，说的有十六卷，不一定就非要是十六卷内容，也有可能是十六根卷筒。
“其次，我们讲仲景着作散乱，也有一个过程，历史记载张仲景曾经做过长沙太守，归属于刘表，他当太守的时候，他的着作肯定不至于流散，我们假设此时的仲景着作是完好的。
按我们熟知的三国历史，后来曹操占据荆州，与孙刘联军大战，战乱中，卷筒不好保存，难免流失。”
有道理呀。
但是有人当场提出异议，“没有切实证据支持，这只是你的推测，张仲景做没做过长沙太守还是两说。
《后汉书》《三国志》里面根本没有提到张仲景这个人。我们一直流传的说法是北宋林亿等人，引用唐代甘伯宗的《名医录》说：南阳人，张机，字仲景，举孝廉，任长沙太守。
但是《名医录》也早已亡失，没有确切证据。”
熟悉的感觉回来了，李介宾看向那人，是李老左手边的，可见是半路出家的，但是对于经史如此详细，此人治学相当严谨呀......莫非真的是研究历史的？
中国人对于修史的着迷与偏执，世所罕见！乃至于中国人口中的历史，跟老外口中的历史完全是两个概念。
打个比方，西方的《荷马史诗》，够出名了吧，这在西方人眼里就是他们的历史书了。
而在中国找一部跟他同档次同类型的书，你猜猜是哪一部？
《史记》？不是。
《三国演义》？忍住笑，不是。
《金瓶梅》？忍住了，不许笑，还不是。
答案是，《荷马史诗》这部西方人眼里的史书，其内容在我们找一部来对应——《山海经》......哄堂大笑。
也因此，中国人对于史书的考证，何其严谨。
路天正小声在他旁边说，“陈教授是医史学专业的......”
果然，此人功力深厚，非老唐那半吊子的历史水平可比，看着这人说完后，趾高气扬的样子，这感觉越来越熟悉了。
完了，居然有点小兴奋了。
一杯茅台下肚，此时的李介宾限制器打开，战力狂飙。
“陈教授所言，确实中肯，张仲景任长沙太守的说法，最早见于宋。”这是要认怂了吗？
陈教授觉得，小子还是嫩了点，识相就好，岂料下一刻，李介宾继续说道：“可惜陈教授只知其一，不知其二啊。”
小子！你今天不说个一二三四五，我让你不能生离此地！
“《三国志》虽然没直接记载张仲景任长沙太守，可里面记载了长沙太守呀，陈教授学识渊博，不如给小子指点一二？”
陈教授愣着了，长沙太守？他说的是张羡吗？
《三国志刘表传》云：建安三年，长沙太守张羡叛表，表遣兵攻围之。
《三国志桓阶传》云：太祖（曹操）与袁绍会官渡......表急攻羡，羡死，城陷。
官渡之战在建安五年......
《三国志刘表传》续云：长沙太守张羡叛表，连年不下，羡病死......表乃并土，南收零桂，北据汉川，地方数千里，带甲十余万。
所以刘表攻下长沙大概是在建安六年左右。
陈教授心中浮现这些内容，不敢置信的看着眼前的少年郎。
不可能，绝对不可能！