<!--章节内容开始--> “......下面,我再回应一些你对我的祖国的一些认识跟看法。你说我们不是还不是一个民主的法治国家,对于这点,我同意一部分,然而这一部分也主要是基于我们对于民主的看法。在西方世界,似乎只要不进行普选,就是不民主的。而且,在西方世界里,并不认为民主是存在多样性的,必须是一个单一的选项。对此,我是持异议态度的。”
“在西方,民主往往要和自由挂钩,很大程度上,民主等于自由,这两个观念都是他们整天挂在最边上的。可是我们换一个角度,什么叫自由,自由就是我可以选择你,也可以选择他,我可以选择接受,也可以选择拒绝,民主实际上也是这个意思。从这个更广泛的意义上来说,对于我们的判断,其实就违背的自由的真正精神。因为我们有选择的权利,我们可以选择普选,也可以选择其他的方式来表达民主诉求。为什么一定要我们按照他们所谓的标准来走呢?往往骂别人霸权的人,其实自己就是霸权。”
“每个人可以有每个人的信念跟信仰,这句话没有错吧?那为何扩大一点,一个民族或者一个国家就不可以有自己的信念跟信仰呢?一定是可以的。因为我们都有相同的自由的权利,每个国家可以根据自己的国情和文化特性来选择实施民主的阶段。而且我相信,我背后的国家,会随着社会经济以及政治的展来对相关的实施程度做出调整,毕竟我们的宪法中是有民主要求的,至于是不是会调整到符合西方的标准,我个人而言是觉得要谨慎对待。民主,富强与文明,是我们的坚定目标和选项,毋庸置疑。”
“下面我们再来说法制,何为法制?无非就是依照法律的准绳来办事。这分两个阶段,一个是立法,一个是执法。在我国,几乎每个月都会有相关的法律出台,涉及到全社会的方方面面,比如治安,环保,隐私权,著作权,个人自由,行业竞争,行政管理等等。在立法的步伐上,我们是越来越快了,因为我们已经提出了要依法治国,要建立一个法治国家,这是全国从上到下的统一认识。那么在执法层面,我们已经建立起了比较完备的各种执法机构以及审判和公诉机构。绝大多数的公民权利保障都能在法律的框架下得到执行。当然了,我也不可否认,在我们的执法过程中,或许还会有一些错漏或者不到位的地方。这是我们未来要提高和完善的地方。就这一点,在西方国家,似乎也没有完全避免,例如美国警察经常生枪击黑人事件,例如美国监狱中经常生的恐怖黑幕。我们人类基于一种本性,喜欢用自己的标准和理解来去要求和衡量他人,我觉得,还是应该包容一点好,可以多鼓励,多交流,而不是贬斥和强加标准。总之,有法可依,有法必依,执法必严,这是我们的价值取向,是我们坚持的行为准则和方向。”
“至于我个人,我也会做我自己该做的事情,比如我曾经提了两个建议,一个是公民财产保护条例和古城古街保护条例,都已经变成了相关的法律条文,并且得到了不错的推广和落实,取得了一定意义的良好效果。言而总之,由于我们走的是和其他国家不太一样的展道路,是摸着石头过河,因此我们的改革绝对不会停止,会坚定不移的向前推进,以适应整个社会的展需要,但是,就因为没有先例,没有榜样,所以必须谨慎,任何过激的调整甚至转向,都有可能会全体人民造成巨大的冲击,在半个多世纪的历史中,我们有过不止一次的经验和教训。谢谢,不知道我的回答你是否满意或者是否能够接受?”实际上心底里,陈康杰对我们自己的法制建设还是不太满意的,可是在对外的时候,他不能成为自我攻击的炮手。
维护国家的尊严,实际上也相当于维护自己的颜面。就算是要批评,陈康杰也会自己在国内讲。这不是说“家丑不可外扬”而是陈康杰清楚,他要是外扬了,会成为很多人攻击国家的工具。那些媒体或者持双重标准的人物绝对会把他的话拿来大肆宣扬,从而对国内施压。这是陈康杰无论如何都不愿意看到的结果。
“有些我不太理解,不过我相信你说的应该是有可取之处。你刚才一直在提文化与民族,那你对我们日本相同的问题又怎么看呢?”短女生道。
“我现在在日本做客,似乎并不适合就这个问题表看法。”陈康杰觉得这个看似平常,然而却蕴含着陷阱,即便这个陷阱不是对方故意设置的,陈康杰也不太愿意接招。
如果陈康杰表扬了日本,那岂不是在暗损自己的国家。如果他说日本不是民主法治国家,却又显得虚伪和浅薄,而且还是当着那么多日本人的面,会得罪人,让很多对他以及对华友好的友人难堪和没面子。
反正他不管怎么说,都是会有人不满意的,于是干脆就避过。
哪晓得那个短女生不介意了,作为一个法学家的奥岛孝康却很有兴趣。
“long,我不觉得你不适合,我倒是很想听听你的看法。”
人家校长都这样说了,陈康杰就避无可避。
既然避无可避,却又不能直面那个问题,陈康杰干脆就玩模糊策略,适当的将话题做了小小的转移。