总的来说，刘协、曹奂、刘禅、孙皓这些亡国之君待遇还都不错，都得了善终。那么《三国演义》这本书到底写了什么？我想每个人都有每个人的看法，我简单谈一下我的看法。
最初的《三国演义》是什么样子，大概看不到了。我们目前能看到的壬午版也好，毛版也好，其实是反映各个时期的社会状况。就壬午版来说，更多体现出来的是一些人性的东西。比如说，在这部书里，我们看不到圣人。刘备怎么样，仁义道德，但是作者毫不留情的点出刘备的“极枭雄处”。诸葛亮怎么样，照样阴自己的队友。别管怎么说，设计烧死魏延那出确实不地道。关羽怎么样，武圣人杀颜良的时候也耍了花招钻空子。这都是作者直接描写出来的东西，很具备辩证性。恰恰也符合明朝末年新思想萌发的一种社会现象。到了毛版就不一样了，全篇弘扬主旋律。刘备就是一代圣主，诸葛亮就是鞠躬尽瘁，关羽就是春秋大义。恰恰符合清朝前期统一思想的官方强调。两版不对比着看还好，一旦对比起来，看到了毛版删改的东西。大概就能体会到清朝前期满地爬河蟹的壮观景象。
故事是一样的故事。壬午版大概是站在老百姓的角度来看待，毛版就是站在官本位的角度去描述。而我们今天再看这样一部书，其实大可不必追寻古人读书的总结，可以重新去认识一下这些书里的人物。用心思考，会有不同的发现。
对于我选的三位主角，曹操其实是一个非常真实的人物。虽然对他的评价大多数都是虚伪狡诈，但是我们不难从书里看到曹操这个人属于高兴了就笑，难过了就哭，虽然虚伪，但是真实。与曹操是一生宿敌的刘备刚好相反，非常的不真实。高兴了不笑，难过了不哭。不喝大了绝不吐露真性情。这两个人虽然最终都成功了，但是成功的过程和方式迥异，甚至是相反。不过我看到的曹操和刘备就是一类人，只不过曹操一出道就是大太监的孙子，大鸿胪的儿子。而刘备出生在小商贩家庭。俩人都喜欢兴趣爱好都相同，只不过这些斗鸡走马的生活对于曹操来说是家常便饭，对于刘备来说是奢望。曹操的奸诈是真情流露，他从小就不是实诚人。刘备的忠厚是刻意为之，也就是说他骨子里和曹操是一样的。
诸葛亮是全书最大的主角，无可争议的男一号。诸葛亮的本事太大，大的有点超前。所以书里任何一个人都跟不上他的思路。诸葛亮所作所为绝对是一个权臣行为，之所以和其他权臣有着明显的不同，主要还是和理想有关。董卓、李傕、郭汜、孙峻、孙綝之辈抢班夺权就是为了低级趣味的享乐。曹操、司马师、司马昭是为了自己获取更大的利益。司马懿是为了保命，诸葛亮则是为了自己的政治主张，搞一套新的政治制度。
中国人对政治制度的思考，其实在明朝末年已经十分兴盛。王夫之的《宋论》其实已经开始了对君主制度合理性的思考，黄宗羲的《明夷待访录》就开始了对君主制度的批判。这些新思想的形成，绝不是一朝一夕的事，大概在嘉靖年间，就有这样的社会思潮。小说里的诸葛亮，在位期间努力打造了一个虚君政体。在这个政治体制下，皇帝作为国家元首，但是不参政。诸葛亮作为首相，掌控着国家机器的运转。然后问题就来了，诸葛亮这套体制，最终没有以法律的形式落实，所以随着诸葛亮的死亡，再也没人能撑起这个政体。诸葛亮之所以没能以法律的形式确定虚君政体，主要还是因为他没有邓艾那样的灭国之功，这也是诸葛亮玩命北伐的根本原因。
姜维同学是作者倾注了大量心血创造的人物。从性格上讲，姜维像极了赵云，是个理想主义者。在作者塑造的这些英雄人物当中，武圣关羽难免傲气凌人，诸葛亮也有阴暗的一面，锦马超也曾勇而无谋。赵云这个人物，那是找不到一点缺点的。端的是古代社会忠、智、礼、义、信完美结合的人物。而姜维就是赵云的延续，但是从本事上讲，姜维又比赵云大很多。所谓能力越大，责任越大。赵云在自己的能力范围内，做好冲锋陷阵的工作就好了。姜维不一样，他肩上的担子很重。诸葛亮不指望他能延续自己的理想，因为姜维的资历远远不够。诸葛亮希望姜维能保全蜀国，但是姜维都自己的定位就是北伐中原，灭掉魏国，也正是这个超出自己能力范围的定位，最终拖死了姜维。
姜维是孤独的，因为他没有朋友。最讽刺的是，真正欣赏姜维，愿意和他交朋友的人居然是他要算计的对手：钟会。人生至此，悲剧的无以复加。姜维自刎之后，魏军解剖了姜维的尸体，发现他胆如鸡蛋那么大。很多人解读为姜维这个人很胆大，其实作者只不过要告诉大家，姜维关键时刻胸口疼是有道理的，他早已病魔缠身。或许姜维跟司马师一样，得的是恶性肿瘤。姜维和诸葛亮其实是表现了制度的重要性。同样是个昏君，诸葛亮的虚君制度可以带着国家正常运转，百姓不至于饿肚子。但是换成君主制，以姜维的大才，也难以把国家领上正道。