“……我们刚才是不是说他通过毁财的方式来偷东西，对吧。那现在不偷，不构成盗窃罪，就直接定什么罪？毁财。故意毁坏财务跟销售有毒有害食品来实施数罪并罚。”
听了苏浩对于这个案件的讲解，几个教授再次被震撼了。
一直迷惑在他们心里的难题在这一刻彻底的解开了。
苏浩刚刚对这个案例的分析，让他们对这个案件有了非常深刻的理解。
张三毒猪的时间其实大部分人都有争议这个很正常，但是他们之所以有争议，完全是因为即便有结果，但是对于为什么是这个结果，为什么要判这个刑，大家还是想不明白的。
所以这个案例也一直在法学专家的研究中。
而这一刻，他们被苏浩的答案解惑了。
因为在苏浩的答案中，完全分析除了这个嫌疑人最终的目标，在考虑一个案件的时候，在判一个人是什么罪的时候，大家都会分析他的作案动机。
而这个作案动机也是最终判刑非常重要的一个依据。
而张三之所以毒死李四的那些猪，他这个行为是毁坏财务没有问题，所以在这个案件，有一大部分的人是觉得该当判处张
三毁坏财务罪，因为很明显张三毁坏了李四的财务。
虽然大家都觉得这个罪行最站得住脚，但是却没有人能够说明白张三的作案动机，为什么要毒死这些猪。
有人说是私人恩怨，有人说是羡慕嫉妒……
显然这个都只是大家的猜测罢了，完全站不住脚。
就连在场的几个教授中，都有一大半是觉得这个案件是要判处毁财罪的。
所以他们刚刚也都在心里反驳苏浩的观点的，不过不想打断大家听这个案件的思绪，所以他们才没有出声。
可是当他们听到苏浩说这个案件是通过毁财的方式盗窃的时候，在这一刻，他们突然恍然大悟。
作案动机，盗窃。
这完全没有问题。
如果是之前说的，只是单纯的毁财的话，那为什么又拉走这些死猪呢？
而他拿走那些猪，全部都卖给了肉店，那他就得到了不少钱，这不是谋财，是什么？
这这一刻，他们彻底明白了。
这个按键里确实是有毁财罪，但是如果还有盗窃罪的话，那最终的罪行也是有变化的。
就像苏浩说的既构成盗窃，又构成毁财，从一重罪，最后还是为盗窃罪。
如果这个案例在课程讲解的情况下，一直就是按照毁财来判的，也真是因为如此，这个案例才是有非常大的争议的。
最主要是，曾经还有法律方面的专家还专门以这个案例写个两篇专题论文。
也有一些发现研究的人也会提到相关案例的情况。
因为不少人的意见都不同意，所以这也才导致了大家说的，这个案例的争议很大。
还有一个非常重要的原因，那就是即便争议非常大，但是上面却还从来没有正面回应过这个案例的相关问题。
至于学校就稍微宽泛了一些，只要学生答的是毁财罪，这道题就算是对的。