傅山:“道家者流，而不善读庄生之书，吾不慊也。“
方维甸:“稚川之学，匪特与道家异，并与后世神仙家无儿微之合。“
孙星衍:“寻其旨趣，与道家判然不同。“
四库全书:“其书内篇论神仙吐纳、符箓克治之术，纯为道家之言;外篇则论时政得失，人事臧否，词旨辨博，饶有名理。“
吴德旋:“闻之桐城姚刑部云:'《抱朴子外篇》依于儒家，言多足取;其《内篇》，绝鄙诞可笑.以洪之为人核之，言不宜有是.殆后世黄书，合刺其遗为《西京杂记》，江左人谓是吴均依托为之.观此，足知洪书之多伪托矣.夫士愤志求先圣道，思着书以传于后，然泯无闻焉甚众，而诞者之为反得不废，何耶?“
钮树玉:“余读《抱朴子》，而知风气足以囿人也。抱朴子之学博矣，其言辨，而识见超悟未能绝人。《内篇》沦神仙，似不及《真浩》;《外篇》谈时事。未必过《淮南》也。至于文词雕琢，华多实少，则六朝之所尚矣。风气之足以囿人也!“
范文澜:“《抱朴子外篇》，完全是儒家的面貌，不见怪诞的语句。特别是《诘鲍篇》，用荀子和韩非子的观点驳斥道家学派鲍敬言。……他在《汉过篇》说'反经诡圣，顺非而博者，谓之老庄之客。……左道邪术，假托鬼怪者，谓之通灵神人;卜占小数，诳饰祸福者，谓之知来之妙'。这不仅否定了老庄学派，否定了今文经学和阴阳五行学派，甚至连自己《内篇》所讲的那些神仙术也否定了。他最后不得不归到古文经学派方面来，承认'王仲任作《论衡》八十余篇，为冠伦大才'，而《论衡》恰恰是反对一切妖妄的儒学着作。“
陈国符:“此书之内，葛洪似无创见。“
葛洪的文学思想深受王充和陆机的影响，并有所发展。他要求文章发挥社会作用，移风易俗，讽谏过失。认为“立言者贵于助教，而不以偶俗集誉为高“。他反对贵古贱今，认为今胜于古，指出“且夫《尚书》者，政事之集也，然未若近代之优文诏策军书奏议之清富赡丽也。《毛诗》者，华彩之辞也，然不及《上林》、《羽猎》、《二京》、《三都》之汪?博富也“。他认为文学风气当随时推移，指出“古者事事醇素，今则莫不雕饰，时移世改，理自然也“。葛洪提倡文学创作要雕文饰辞，并主张德行与文章并重。他说:“文章之与德行，犹十尺之与一丈，谓之余事，未之前闻“。他还进而提出“本不必皆珍，末不必悉薄“的论点，从而突破了儒家德本文末的思想藩篱。
《抱朴子内篇》有宋本，今存LN省图书馆。《道藏》本。明刊单行本以鲁藩本为善。清代刊本以孙星衍《平津馆丛书》本为佳。
严可均辑有《抱朴子内篇佚文》10卷。梁陶弘景曾撰《抱朴子注》二十卷，已佚。今人王明着《抱朴子内篇校释》，通行于世。
此书通行的版本还有《四部丛刊》影明本、《汉魏丛书》本、《诸子集成》本。
庞月光《抱朴子内篇全译》、《抱朴子外篇全译》……